"Nunca hemos recibido ninguna crítica de que la constitución sea ilegítima"

Publicado por: Unknown
En 12 abril 2012

Tweet

Entrevistamos a Zoltán Nemeth, primer consejero de la embajada de Hungría en España, para saber más sobre la polémica nueva constitución y el rumbo político del país.

Zoltán Nemeth. Primer consejero de la embajada de Hungría

Zoltán Nemeth es uno de los principales representantes de Hungría en España. En un tiempo en que Budapest está bajo la observación de distintos medios en Europa, por las polémicas medidas que ha tomado el gobierno de Viktor Orban, entraba en vigor la nueva constitución. El consejero accede, en su despacho, a ofrecer para Prelity.com su punto de vista institucional sobre este nuevo texto y la situación política que vive el país, tan polemizada en los últimos meses.

Pregunta: ¿Cuáles son las principales diferencias del nuevo texto constitucional respecto al de 1989?

Respuesta: La constitución anterior era propia del régimen antiguo, era una constitución que había sido sometida a constantes cambios. No era una constitución de verdad, no estaba basada en los nuevos principios, los principios originales que tiene que tener el gobierno. Es por esto el objetivo de crear una nueva que refleje todos aquellos cambios e ideas políticas y democráticas que tanta gente quería.

P: La nueva constitución ha recibido críticas de muchos países europeos que argumentan que se le da demasiado poder al gobierno…

R: Se deben separar las críticas, ya que la constitución ha recibido bastantes críticas políticas, digamos ideológicas. La constitución está poniendo en el centro el valor de la familia y de la vida, y aquellos que tienen una ideología contraria critican la constitución. Pero en términos jurídicos las críticas que se recibieron se fueron corrigiendo con el tiempo. Nunca hemos recibido ninguna crítica de que la nueva constitución sea ilegítima.

P: En referencia a esos valores de la constitución, en una época en que existe un flujo migratorio tan amplio de países externos a Europa ¿Cree que es beneficioso marcar de forma tan clara la cristiandad de Hungría?

R: Uno de los puntos fundamentales de la constitución es que respeta todos los pensamientos ideológicos, no hay discriminación a ninguna religión.

P: Sin embargo se redujo por ley el número de iglesias permitidas de 300 a 32…

R: Se dijo de la constitución que es excluyente o no da posibilidad a otras iglesias para existir. Sin embargo, el 99,9% de las religiones que existen en Hungría están reconocidos en esta ley. La razón de esta ley es que en Hungría se utilizó la idea de crear iglesias, cualquiera podía crear una iglesia y obtener apoyo del estado, con la nueva ley se pretende normalizar la situación. Pero todas las iglesias que tienen seguidores en Hungría están representadas y pueden actuar con normalidad.

P: Cambiando de tercio: desde algunos medios se dice que Hungría, así como otros países como República Checa o Bulgaria, ha tomado unas políticas de defensa nacional que pueden llevar al “antierupeísmo” ¿Cree que la Unión Europea no respeta la posición del gobierno?.

R: La pertenencia de la unión europea es un principio básico de todos los gobiernos de Hungría,. Obviamente existen algunas fuerzas políticas que buscan esta separación, pero no tienen relevancia en las decisiones del camino que va a tomar el país. Todo nuestro futuro está calibrado en estar en Europa, apostamos por una Europa fuerte, por una Europa unida. Así lo demostramos durante nuestra presidencia de turno de la unión.  Las críticas de los medios siempre tienen esa tendencia ideológica, y la idea de que Hungría no es un país europeísta está alejada de la realidad.

P: En relación a la economía europea. Se va a penalizar a Hungría por incumplir el objetivo de déficit público, sin embargo no será así en el caso de España ¿Cree que existe un doble rasero de la unión europea?

R: Hay que diferenciar los procesos concretos en España y en Hungría. Los plazos para llegar a un déficit determinado fueron diferentes para España y para Hungría, lo que se permitió a España está dentro de las reglas de su proceso, y la penalización a Hungría está enmarcada en otro. Obviamente la impresión que puede causar, también en otros países, es el ¿Por qué ellos sí y nosotros no?, pero entendemos que son procesos diferentes.

P: ¿Considera entonces justa la sanción a Hungría?

Lo que sí es cierto es que Hungría fue uno de los primeros países en reducir su déficit y situarlo en el 3%, y cuando lo hemos sobrepasado, justo cuando empezaban a llegar datos macroeconómicos favorables, ha llegado la sanción. Por eso hemos notado que ha sido una decisión un tanto exagerada de la comisión, ya no por los números si no por no tener en cuenta los argumentos sobre las reformas que enviamos. En cualquier caso Hungría va a cumplir y no vamos a cuestionar las reglas de la comunidad.

P: ¿Cree que una sanción asó puede aumentar ese sentimiento antieuropeísta que ahora mismo es reducido?

R: Si, obviamente, pero por eso es tan importante explicar a la población las razones. Si no se entiende se alimenta esta frustración hacia Europa, y esto alimenta casi siempre a los sectores de ultraderecha, y a estos sectores antieuropeístas que existen en todos los países, no solamente en Hungría.

P: Al nuevo gobierno de Vicktor Orban hay sectores que le acusan de ser de Ultraderechista ¿Es una afirmación exagerada?

R: Es totalmente exagerado, es una afirmación que rechazamos. Los intereses políticos de otras fuerzas han presentado a este gobierno como ultranacionalista, racista, etc. Pero no se puede encontrar ningún factor que avale esto, es un argumento de opositores a las políticas.

P: Se critica que la nueva ley de medios lleva al país hacia el totalitarismo, incluso fue criticada por la comisión europea ¿Cree que se deben tener unos medios más nacionales, o se debe mantener la liberalización?

R: La ley de medios en Hungría es un perfecto ejemplo de la apertura hacia las opiniones. La ley fue analizada por la comisión europea y se modificaron aquellos puntos que ellos consideraban que eran preocupantes. Es muy difícil hallar una prensa más crítica hacia el gobierno que en Hungría, la mayor parte de los media está en manos extranjeras, y nunca hemos recibido una crítica hacia esto en los últimos tiempos.

P: Volviendo al carácter cristiano de la constitución. Tan solo en Hungría y en España se plantea una reforma de la ley del aborto ¿Cree que es el camino que deben seguir los demás países?

R: No puedo evaluar la ley del aborto en España o en otro país, lo que si creo es que este tipo de leyes debe gozar de un amplio consenso, reflejar el pensamiento mayoritario. La constitución en Hungría refleja la forma de pensar de la gran mayoría.

P: ¿Es cierto que en la nueva constitución se elimina la posibilidad de legalizar el matrimonio homosexual?

R: Hungría lo que tiene es la unión de facto, pareja de hecho, en la constitución tenemos que el matrimonio es la unión entre hombre y mujer. La unión entre homosexuales no se llama matrimonio, pero está legalizada y ellos gozan de los mismos derechos económicos y de todo tipo.

P: Para terminar. Parece que cada vez más países plantean un futuro fuera de la Unión Europea como es el caso de Portugal o Grecia. ¿Cree que se debe reforzar la unión, o que se camina hacia un futuro de separación?

R: Hay que buscar ideas y alternativas, pero los hechos demuestran que es necesario unificar la gobernanza económica de la unión, como es el caso del pacto fiscal. El camino de acabar con la zona Euro, o salir de la zona Euro, produciría unos efectos contraproducentes. La posición de la mayoría de los países es de seguir en el Euro, a pesar de sus problemas sigue siendo una opción válida. Falta más determinación de los países y más unión en Europa.

Entrevista e Imagen: B.Iru Pérez