Entrevistamos a Zoltán Nemeth,
primer consejero de la embajada de Hungría en España, para saber más sobre la
polémica nueva constitución y el rumbo político del país.
.jpg) |
| Zoltán Nemeth. Primer consejero de la embajada de Hungría |
Zoltán Nemeth es uno de los principales
representantes de Hungría en España. En un tiempo en que Budapest está bajo la
observación de distintos medios en Europa, por las
polémicas medidas que ha
tomado el
gobierno de Viktor Orban, entraba en vigor la nueva constitución. El
consejero accede, en su despacho, a ofrecer para Prelity.com su punto de vista
institucional sobre este nuevo texto y la situación política que vive el país,
tan polemizada en los últimos meses.
Pregunta: ¿Cuáles son las principales diferencias del
nuevo texto constitucional respecto al de 1989?
Respuesta: La constitución anterior era propia del régimen antiguo,
era una constitución que había sido sometida a constantes cambios. No era una constitución
de verdad, no estaba basada en los nuevos principios, los principios originales
que tiene que tener el gobierno. Es por esto el objetivo de crear una nueva que
refleje todos aquellos cambios e ideas políticas y democráticas que tanta gente
quería.
P: La nueva constitución ha recibido críticas de muchos países europeos
que argumentan que se le da demasiado poder al gobierno…
R: Se deben separar las críticas, ya que la constitución ha
recibido bastantes críticas políticas, digamos ideológicas. La constitución
está poniendo en el centro el valor de la familia y de la vida, y aquellos que
tienen una ideología contraria critican la constitución. Pero en términos
jurídicos las críticas que se recibieron se fueron corrigiendo con el tiempo.
Nunca hemos recibido ninguna crítica de que la nueva constitución sea
ilegítima.
P: En referencia a esos valores de la constitución, en una época en que
existe un flujo migratorio tan amplio de países externos a Europa ¿Cree que es
beneficioso marcar de forma tan clara la cristiandad de Hungría?
R: Uno de los puntos fundamentales de la constitución es que
respeta todos los pensamientos ideológicos, no hay discriminación a ninguna
religión.
P: Sin embargo se redujo por ley el número de iglesias permitidas de 300 a
32…
R: Se dijo de la constitución que es excluyente o no da posibilidad
a otras iglesias para existir. Sin embargo, el 99,9% de las religiones que
existen en Hungría están reconocidos en esta ley. La razón de esta ley es que
en Hungría se utilizó la idea de crear iglesias, cualquiera podía crear una
iglesia y obtener apoyo del estado, con la nueva ley se pretende normalizar la
situación. Pero todas las iglesias que tienen seguidores en Hungría están
representadas y pueden actuar con normalidad.
P: Cambiando de tercio: desde algunos medios se dice que Hungría, así como
otros países como República Checa o Bulgaria, ha tomado unas políticas de
defensa nacional que pueden llevar al “antierupeísmo” ¿Cree que la Unión
Europea no respeta la posición del gobierno?.
R: La pertenencia de la unión europea es un principio básico de
todos los gobiernos de Hungría,. Obviamente existen algunas fuerzas políticas
que buscan esta separación, pero no tienen relevancia en las decisiones del
camino que va a tomar el país. Todo nuestro futuro está calibrado en estar en
Europa, apostamos por una Europa fuerte, por una Europa unida. Así lo
demostramos durante nuestra presidencia de turno de la unión. Las críticas de los medios siempre tienen esa
tendencia ideológica, y la idea de que Hungría no es un país europeísta está
alejada de la realidad.
P: En relación a la economía europea. Se va a penalizar a Hungría por
incumplir el objetivo de déficit público, sin embargo no será así en el caso de
España ¿Cree que existe un doble rasero de la unión europea?
R: Hay que diferenciar los procesos concretos en España y en
Hungría. Los plazos para llegar a un déficit determinado fueron diferentes para
España y para Hungría, lo que se permitió a España está dentro de las reglas de
su proceso, y la penalización a Hungría está enmarcada en otro. Obviamente la
impresión que puede causar, también en otros países, es el ¿Por qué ellos sí y
nosotros no?, pero entendemos que son procesos diferentes.
P: ¿Considera entonces justa la sanción a Hungría?
Lo que sí es cierto es que
Hungría fue uno de los primeros países en reducir su déficit y situarlo en el
3%, y cuando lo hemos sobrepasado, justo cuando empezaban a llegar datos
macroeconómicos favorables, ha llegado la sanción. Por eso hemos notado que ha
sido una decisión un tanto exagerada de la comisión, ya no por los números si
no por no tener en cuenta los argumentos sobre las reformas que enviamos. En
cualquier caso Hungría va a cumplir y no vamos a cuestionar las reglas de la
comunidad.
P: ¿Cree que una sanción asó puede aumentar ese sentimiento antieuropeísta
que ahora mismo es reducido?
R: Si, obviamente, pero por eso es tan importante explicar a la
población las razones. Si no se entiende se alimenta esta frustración hacia
Europa, y esto alimenta casi siempre a los sectores de ultraderecha, y a estos
sectores antieuropeístas que existen en todos los países, no solamente en
Hungría.
P: Al nuevo gobierno de Vicktor Orban hay sectores que le acusan de ser de
Ultraderechista ¿Es una afirmación exagerada?
R: Es totalmente exagerado, es una afirmación que rechazamos. Los
intereses políticos de otras fuerzas han presentado a este gobierno como
ultranacionalista, racista, etc. Pero no se puede encontrar ningún factor que
avale esto, es un argumento de opositores a las políticas.
P: Se critica que la nueva ley de medios lleva al país hacia el totalitarismo,
incluso fue criticada por la comisión europea ¿Cree que se deben tener unos
medios más nacionales, o se debe mantener la liberalización?
R: La ley de medios en Hungría es un perfecto ejemplo de la apertura
hacia las opiniones. La ley fue analizada por la comisión europea y se
modificaron aquellos puntos que ellos consideraban que eran preocupantes. Es
muy difícil hallar una prensa más crítica hacia el gobierno que en Hungría, la
mayor parte de los media está en
manos extranjeras, y nunca hemos recibido una crítica hacia esto en los últimos
tiempos.
P: Volviendo al carácter cristiano de la constitución. Tan solo en Hungría
y en España se plantea una reforma de la ley del aborto ¿Cree que es el camino
que deben seguir los demás países?
R: No puedo evaluar la ley del aborto en España o en otro país, lo
que si creo es que este tipo de leyes debe gozar de un amplio consenso,
reflejar el pensamiento mayoritario. La constitución en Hungría refleja la
forma de pensar de la gran mayoría.
P: ¿Es cierto que en la nueva constitución se elimina la
posibilidad de legalizar el matrimonio homosexual?
R: Hungría lo que tiene es la unión de facto, pareja de hecho, en
la constitución tenemos que el matrimonio es la unión entre hombre y mujer. La
unión entre homosexuales no se llama matrimonio, pero está legalizada y ellos
gozan de los mismos derechos económicos y de todo tipo.
P: Para terminar. Parece que cada vez más países plantean un futuro
fuera de la Unión Europea como es el caso de Portugal o Grecia. ¿Cree que se
debe reforzar la unión, o que se camina hacia un futuro de separación?
R: Hay que buscar ideas y alternativas, pero los hechos demuestran
que es necesario unificar la gobernanza económica de la unión, como es el caso
del pacto fiscal. El camino de acabar con la zona Euro, o salir de la zona
Euro, produciría unos efectos contraproducentes. La posición de la mayoría de
los países es de seguir en el Euro, a pesar de sus problemas sigue siendo una
opción válida. Falta más determinación de los países y más unión en Europa.
Entrevista e Imagen: B.Iru Pérez
Entradas
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
